पूनम शर्मा
हाल के दिनों में टीवी पत्रकार अर्नब गोस्वामी एक बार फिर सुर्खियों में हैं, लेकिन इस बार वजह वही पुराना आक्रामक राष्ट्रवाद या कांग्रेस पर हमले नहीं हैं। दिल्ली की बिगड़ती AQI, अरावली पहाड़ियों पर आए फैसले और मध्य प्रदेश के एक भाजपा नेता के बेटे की शादी में कथित भव्यता—इन तीन मुद्दों पर गोस्वामी ने खुलकर केंद्र सरकार या भाजपा की आलोचना की। इसी ने यह सवाल खड़ा किया है कि क्या अर्नब गोस्वामी सचमुच कोई नया रुख अपना रहे हैं।
इस सवाल को समझने के लिए उस अर्नब को याद करना ज़रूरी है, जिसने 26/11 के बाद पाकिस्तान और तत्कालीन यूपीए सरकार के प्रति जनता के गुस्से को टीवी पर आवाज़ दी थी। जब ज़्यादातर एंकर ‘तटस्थता’ की आड़ में संतुलन साध रहे थे, तब गोस्वामी बिना हिचक सवाल पूछ रहे थे। यही तेवर उन्हें आम दर्शकों के करीब ले आए।
दर्शकों का बदलता मिज़ाज और स्थानीय भाजपा से बढ़ती नाराज़गी
पहली और सबसे अहम व्याख्या यह है कि गोस्वामी अपने दर्शकों की भावनाओं को प्रतिबिंबित कर रहे हैं। शहरी मध्यम वर्ग, जो अंग्रेज़ी न्यूज़ चैनलों का मुख्य दर्शक है, आज भी प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के प्रति भरोसा रखता है। लेकिन यही वर्ग स्थानीय और राज्य स्तर के भाजपा नेताओं से असंतुष्ट नज़र आता है।
कहीं प्रशासनिक लापरवाही, कहीं सत्ता का अहंकार और कहीं खुलेआम दिखाया जाने वाला धन—ये सभी बातें लोगों को खटकने लगी हैं। मध्य प्रदेश के एक भाजपा नेता के बेटे की शादी में हुई कथित आतिशबाज़ी पर गोस्वामी की नाराज़गी इसी सामूहिक असंतोष का प्रतीक मानी जा सकती है। यह गुस्सा किसी एक नेता तक सीमित नहीं, बल्कि एक व्यापक भावना को दर्शाता है।
यदि हर विधानसभा क्षेत्र में लोग अपने स्थानीय प्रतिनिधियों से खिन्न हैं, तो वह असंतोष धीरे-धीरे राज्य-स्तरीय माहौल बना सकता है। गोस्वामी की आलोचना को इसी संदर्भ में देखा जा रहा है—मोदी के खिलाफ नहीं, बल्कि ज़मीनी भाजपा नेतृत्व के खिलाफ।
रणनीति, थकान या बस सामान्य समझ?
दूसरी व्याख्या अधिक व्यावहारिक है। वर्षों तक एक ही राजनीतिक लाइन पर बहस करने से दर्शकों में थकान आना स्वाभाविक है। भाजपा-समर्थक नैरेटिव को बार-बार दोहराने से न नए दर्शक जुड़ते हैं, न ही पुरानी दिलचस्पी बनी रहती है। ऐसे में सत्ता से कुछ दूरी बनाकर ‘स्वतंत्र पत्रकार’ की छवि गढ़ना एक रणनीतिक कदम भी हो सकता है।
हालांकि यह रास्ता जोखिम भरा है। आलोचक मानते हैं कि जो मीडिया संस्थान या चेहरे स्पष्ट वैचारिक रेखा नहीं रखते, वे धीरे-धीरे दूसरी दिशा में बह सकते हैं। सवाल यह है कि क्या दर्शक उस ‘राष्ट्रवादी अर्नब’ को स्वीकार करेंगे, जो अब सत्ता से सवाल पूछता दिख रहा है?
तीसरी और सबसे सरल संभावना यह भी है कि यहाँ कोई बड़ा केन्द्रबिन्दु ’ है ही नहीं। हो सकता है गोस्वामी ने इन तीनों मुद्दों पर वही कहा, जो उन्हें सामान्य और तर्कसंगत लगा। खराब हवा, पर्यावरण को नुकसान और सत्ता का दिखावा—इन पर सवाल उठाना पत्रकार का काम है। संभव है कि हम हर आलोचना में किसी गहरे राजनीतिक संकेत को तलाश रहे हों, जबकि मामला उतना जटिल न हो।
अंत में, यह तय करना अभी जल्दबाज़ी होगी कि अर्नब गोस्वामी किस दिशा में जा रहे हैं। लेकिन इतना स्पष्ट है कि जब लंबे समय तक सत्ता के पक्ष में खड़ा दिखने वाला चेहरा सवाल उठाने लगे, तो वह सिर्फ टीवी बहस नहीं, एक राजनीतिक संकेत भी बन जाता है। और यही वजह है कि इस ‘पिवट’ पर इतनी चर्चा हो रही है।
