समग्र समाचार सेवा
नई दिल्ली ,25 फरवरी। दो पूर्व मुख्य चुनाव आयुक्तों ने शिवसेना चुनाव चिन्ह विवाद पर चुनाव आयोग के फैसले का समर्थन करते हुए कहा है कि यह समय-परीक्षणित सिद्धांतों का पालन करता है, लेकिन एक संविधान विशेषज्ञ का मानना है कि यह निर्णय “त्रुटिपूर्ण” है क्योंकि शक्ति निर्धारण का परीक्षण उद्धव ठाकरे समूह के संगठनात्मक विंग का उपयोग नहीं किया गया था।
शुक्रवार को पोल पैनल ने एकनाथ शिंदे-गुट को असली शिवसेना के रूप में मान्यता दी और आदेश दिया कि दिवंगत बालासाहेब ठाकरे का धनुष और तीर चुनाव चिह्न इसे सौंपा जाए।
अप्रैल 2021 और मई 2022 के बीच सीईसी सुशील चंद्रा ने कहा कि ऐसे मामलों में (चुनाव चिन्ह से संबंधित अंतर-पार्टी विवाद), पोल पैनल ने हमेशा सादिक अली सुप्रीम कोर्ट के मामले का पालन किया है।
उन्होंने यह भी कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया है कि चुनाव आयोग ऐसे मामलों में एकमात्र अधिकार है।
चंद्रा के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने भी मामले में अंतरिम रोक नहीं लगाई, जैसा कि उद्धव ठाकरे समूह ने अनुरोध किया था।
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को चुनाव आयोग के उस आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसमें शिंदे के नेतृत्व वाले ब्लॉक को असली शिवसेना के रूप में मान्यता दी गई थी और उसे पार्टी का मूल ‘धनुष और तीर’ चुनाव चिन्ह दिया गया था।
संपत्तियों और बैंक खातों पर यथास्थिति की अंतरिम राहत देने से इनकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब वह ठाकरे की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, तो वह “इस स्तर पर एक आदेश पर रोक नहीं लगा सकता था क्योंकि वे चुनाव आयोग के सामने सफल रहे हैं।” मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट चुनाव आयोग के फैसले के खिलाफ ठाकरे खेमे की अपील पर सुनवाई के लिए राजी हो गया।
एस वाई कुरैशी, जो जुलाई 2010 और जून 2012 के बीच सीईसी थे, ने कहा कि चुनाव आयोग का आदेश “अपेक्षित लाइनों” पर था।
उन्होंने कहा कि सांसदों और विधायकों (पार्टी की विधायी शाखा) की संख्या “हमेशा” निर्णायक कारक रही है।
उन्होंने याद दिलाया कि शीर्ष अदालत ने 1971 में अपने फैसले में कहा था कि पार्टी के भीतर के झगड़े संपत्ति विवाद नहीं हैं जहां एक परिवार इसे लड़ रहा है और संपत्ति का बंटवारा हो गया है। “यह विजेता है जो सभी लेता है … यदि एक गुट पार्टी (या आम बोलचाल में वास्तविक पार्टी) है, तो पार्टी के विभाजन पर कोई सवाल ही नहीं है।” उन्होंने कहा कि चुनाव आयोग ने मामले का फैसला करने में सात-आठ महीने का समय लिया। विधायकों की अयोग्यता पर विवाद को सुलझाने के लिए SC को अनुमति देने के लिए कुछ और दिन इंतजार किया जाता, तो “यह बेहतर होता।” उन्होंने कहा कि विधायकों की संख्या पर चुनाव आयोग का फैसला ठीक है, लेकिन मतदाताओं की संख्या का उल्लेख करके इसे आगे ले जाना एक तर्क है जो “अनावश्यक रूप से फैलाया गया” है।
उन्होंने कहा कि यह “अतार्किक” था क्योंकि मतदाताओं ने पाला नहीं बदला, लेकिन विधायकों ने किया।
“मतदाताओं की वफादारी की अंतिम परीक्षा चुनाव है,” उन्होंने जोर देकर कहा।
अपने आदेश में, आयोग ने कहा कि शिंदे का समर्थन करने वाले विधायकों को 2019 के महाराष्ट्र विधानसभा चुनाव में शिवसेना के 55 विजयी उम्मीदवारों के पक्ष में लगभग 76 प्रतिशत वोट मिले।
तीन सदस्यीय आयोग ने कहा कि उद्धव ठाकरे खेमे के विधायकों को विजयी शिवसेना उम्मीदवारों के पक्ष में 23.5 प्रतिशत वोट मिले।
लेकिन संविधान विशेषज्ञ और लोकसभा के पूर्व महासचिव पी डी टी अचारी ने इसके विपरीत विचार रखा और महसूस किया कि चुनाव आयोग का आदेश “त्रुटिपूर्ण” था क्योंकि इसने ठाकरे का समर्थन करने वाली पार्टी के संगठनात्मक विंग की ताकत की अनदेखी की।
चुनाव आयोग द्वारा अपनाई गई परीक्षा ऐसे मामलों को तय करने में पार्टी के संगठनात्मक और विधायी विंग की ताकत को देखने के लिए थी। उन्होंने कहा कि सादिक अली मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को बरकरार रखा था।
उन्होंने कहा, “इस विशेष मामले में, चुनाव आयोग ने इस निष्कर्ष पर पहुंचने के आधार के रूप में केवल विधायी विंग को लिया है कि शिंदे गुट ही पार्टी है।”
आचार्य ने कहा कि उनके अनुसार और शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित और बरकरार रखे गए मानदंडों के अनुसार, चुनाव आयोग का आदेश “बहुत अच्छा” नहीं है।
उन्होंने कहा कि चुनाव आयोग ने संगठन पर ध्यान नहीं देने का कारण बताया है। उनके अनुसार, चुनाव आयोग ने कहा कि पार्टी संविधान का कामकाज बहुत लोकतांत्रिक नहीं था और सभी शक्तियां “शीर्ष व्यक्ति” (ठाकरे) के हाथों में केंद्रित थीं।
उन्होंने कहा कि चुनाव आयोग “अपने दायरे से परे नहीं जा सकता है और चुनाव आयोग यह तय नहीं कर सकता है कि राजनीतिक दलों द्वारा किस पार्टी संरचना को अपनाया जाना चाहिए और उसका पालन किया जाना चाहिए। उन्हें अपनी पार्टी की संरचना करने की स्वतंत्रता है जैसा वे चाहते हैं …” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि “यह पता लगाना चुनाव आयोग का संवैधानिक कार्य नहीं है कि राष्ट्रपति के पास अधिक शक्तियाँ हैं या महासचिव के पास अधिक अधिकार हैं… और उस पर एक स्थिति लें … यह इस फैसले में दोष है। यह है अधूरा है और चुनाव आयोग ने जो परीक्षण लागू किया है वह पार्टी के विधायी विंग की ताकत तक ही सीमित है…परीक्षण पूरा नहीं हुआ है…यह निर्णय त्रुटिपूर्ण है।”
अपने आदेश में, पोल वॉचडॉग ने एक विस्तृत तर्क दिया कि क्यों उसे पार्टी के संगठनात्मक विंग पर क्रमशः शिंदे और ठाकरे के नेतृत्व वाले प्रतिद्वंद्वी गुटों के दावों की अनदेखी करने के लिए मजबूर होना पड़ा, यह तर्क देते हुए कि 2018 में शिवसेना संविधान में संशोधन, संस्थापक बालासाहेब ठाकरे की मृत्यु के बाद, अलोकतांत्रिक थे और बिना किसी चुनाव के पदाधिकारियों के रूप में एक मंडली से लोगों को नियुक्त करने का मार्ग प्रशस्त किया।
आयोग ने नोट किया कि आंतरिक लोकतांत्रिक तंत्रों को समाप्त करके पार्टी संविधानों को अक्सर अपने स्वयं के विनाश की अनुमति देने के लिए संशोधित किया जाता है।
इसमें कहा गया है कि जब तक विवाद आयोग तक पहुंचता है, तब तक पार्टी के संविधानों को अलोकतांत्रिक रूप से बिना किसी चुनाव के पदाधिकारियों के रूप में नियुक्त करने के लिए अलोकतांत्रिक रूप से देखा जाता है।
इस तरह की पार्टी संरचनाएं आयोग के विश्वास को प्रेरित करने में विफल रहती हैं, इसके महत्व और पार्टी के निर्माण खंड के रूप में भूमिका के प्रति सचेत होने के बावजूद संगठनात्मक विंग में विरोधी गुटों की संख्यात्मक ताकत को पूरी तरह से नजरअंदाज करने के लिए मजबूर करती हैं।
आयोग ने कहा कि उसने आदेश को अंतिम रूप देते समय ‘पार्टी संविधान के परीक्षण’ और ‘बहुमत के परीक्षण’ के सिद्धांतों को लागू किया।